Отсутствие дефектной ведомости - распространенный аргумент налоговиков, чтобы не принимать расходы на ремонт основных средств. Однако законной почвы под собой такое требование налоговиков не имеет. Это подтверждают и суды. Но стоит ли компании отправляться в суд вместо того, чтобы составить один документ?
Сразу скажем, что для проведения ремонта не обязательно заполнять дефектную ведомость или оформлять какое-либо другое заключение, которое доказывало бы наличие дефектов. Договоры, акты приема-передачи выполненных работ, сметы работ - все это уже свидетельствует о том, что имущество требовало ремонта. Налоговый кодекс не устанавливает перечня документов, которые должны подтверждать расходы на ремонт. Более того, кодекс разрешает компаниям использовать для налогового учета даже ту «первичку», которая косвенно подтверждает расходы (п. 1 ст. 252 НК РФ). Кстати, для бухгалтерского учета дефектная ведомость также не обязательна, она требуется только при создании резерва на ремонт основных средств (п. 69 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.03 № 91н).
Однако если компания не составит документ, подтверждающий наличие дефектов, то налоговики могут признать затраты на ремонт необоснованными. Это демонстрирует и сложившаяся судебная практика.
Чем грозит отсутствие документа о дефектах
В Северо-Западном округе инспекторы пытались доначислить компании налог на прибыль только на том основании, что организация не представила дефектную ведомость. Конечно же, суд не поддержал рвение инспекторов. При этом арбитр подчеркнул, что «дефектные ведомости не являются единственным доказательством, которое может служить основанием для подтверждения использования запасных частей» (постановление Федерального арбитражного суда от 11.07.05 № А13-8591/03-15). Подобные претензии инспекторов отражены и в постановлении федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.05 № КА-А40/8726-05, где судьи также встали на сторону налогоплательщиков.
Но во всех этих случаях компании спасало то, что остальные документы (мы перечислили их выше) свидетельствовали об обоснованности ремонта. Если каких-то из подтверждающих документов нет или они некорректно заполнены, то отсутствие еще и дефектной ведомости перевесит чашу весов в сторону налоговиков.
Например, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа указал, что отсутствие дефектной ведомости является одной из причин, по которой расходы на ремонт нельзя признать документально подтвержденными (постановление от 27.06.06 № Ф03-А04/ 06-2/790). Компания нарушила требования статьи 252 Налогового кодекса, в результате чего затраты на ремонт были исключены из расходов, уменьшающих облагаемую прибыль. Аналогичный вывод сделал и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 21.05.01 № А05-9133/00-639/13.
Поэтому если компания производит дорогостоящий ремонт, то стоит себя обезопасить, составив дефектную ведомость или пригласив специалиста для экспертизы недостатков имущества.
Что написать в ведомости
Форма дефектной ведомости нормативно не утверждена, поэтому этот документ можно составлять в произвольной форме. За основу может быть взят акт о выявленных дефектах оборудования по форме № ОС-16, который используется для фиксации дефектов оборудования, принимаемого из монтажа (утвержден постановлением Госкомстата России от 21.01.03 № 7). В документе перечисляются обнаруженные комиссией недостатки, а также мероприятия по их устранению.
Она должна содержать все обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ. Дефектная ведомость заполняется комиссией, в которую входят представители всех задействованных сторон (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.98 № Ф04/327-27/А81-98).